La decisión del consejo de Kensington y Chelsea de retirar unas 4.000 puertas cortafuegos como las instaladas en la Torre Grenfell no aborda "ni siquiera la punta del iceberg" de los problemas de seguridad planteados en las viviendas sociales, afirmó un experto en seguridad contra incendios.
El consejo anunció esta semana que la puerta contra incendios Manse Masterdor será retirada de las propiedades en todo el distrito real después de que las pruebas revelaran que solo podía resistir el fuego durante 15 minutos en lugar de los 30 minutos requeridos por las normas de construcción.
Se espera que la renovación cueste alrededor de £3,5 millones, pero Charlie Sadler, un experto en seguridad contra incendios que también es miembro principal del foro contra incendios de Grenfell, dijo que los problemas se extienden más allá de las puertas cortafuegos.
La señora Sadler, que tiene más de 26 años de experiencia trabajando en protección estructural contra incendios, dijo: "No se trata sólo de la puerta cortafuegos en sí. El problema se extiende un poco más allá de una simple puerta cortafuegos.
Si las puertas cortafuegos están así, ¿qué nos dice eso sobre el resto del edificio?
"Si las puertas cortafuegos están así, ¿qué nos dice eso sobre el resto del edificio?
"¿Es también la compartimentación? ¿Hay algún problema con las ventanas, como sucedió con Grenfell? ¿Qué pasó allí? Una vez que empiezas a mirar dentro de estos edificios, de repente empiezas a abrir una lata de gusanos.
"Ni siquiera es la punta del iceberg. Por el momento, sólo está rozándolo".
James Brokenshire, Secretario de Estado de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local, dijo que todas las puertas de Manse en todo el país deben ser reemplazadas, pero afirmó que "el riesgo para la seguridad pública sigue siendo bajo".
Sin embargo, el consejo de Kensington y Chelsea cree que el programa de sustitución "debe iniciarse con urgencia".
Khadijah Mamudu, también miembro principal del foro contra incendios de Grenfell, cuya madre y su hermano pequeño sobrevivieron al trágico incendio de la torre del oeste de Londres, dijo que el consejo también debe centrarse en otras-medidas de extinción de incendios; de lo contrario, reemplazar las puertas se convierte en "un ejercicio bastante inútil".
Ella dijo: "¿Un año después y decidieron hacer esto ahora? Algunos podrían decir que más vale tarde que nunca, pero no estoy de acuerdo".
"Espero que se aseguren de que todas las demás medidas-para detener incendios sean adecuadas, ya que esto es clave para la compartimentación; de lo contrario, las puertas por sí solas son un ejercicio bastante inútil".
Según el consejo, hubo cinco proveedores que ofertaron por el contrato para reemplazar las puertas de seguridad contra incendios y fueron calificados en función del precio (40%) y la calidad (60%).
Sadler dijo que el deseo de hacer las cosas de manera asequible es comprensible, pero no debe hacerse a costa de la seguridad humana.
Ella dijo: "Con cualquier tipo de vivienda social tiende a existir el deseo de hacerlo lo más barato posible. Esto es comprensible porque todo el mundo quiere intentar obtener el mayor beneficio posible, pero por el amor de Dios, no por el bien de las vidas.
"Es ridículo hoy en día cuando se tiene un acceso relativamente fácil a materiales que son de un nivel bastante decente. No tiene que ser el Rolls Royce de las puertas cortafuegos para que realmente haga su trabajo, pero tienen que ser al menos medio decentes".
Un portavoz del consejo dijo: "Todas las nuevas puertas cumplirán con el requisito de 30 minutos pero, dado el problema con las unidades de Manse Masterdor, el consejo enviará las nuevas puertas para pruebas independientes para que podamos estar 100% seguros de que resistirán el fuego durante al menos 30 minutos.
"Salvar vidas es nuestra única prioridad. No damos nada por sentado".