"Dejar que los incendios se quemen en julio y agosto es ridículo". - El gobernador de Idaho Cecil Andrus en el New York Times, 22 de septiembre de 1988
Rich Fairbanks camina un sendero forestal a través de un tramo donde dos incendios forestales han quemado en los últimos seis años.
El suelo está en su mayoría desnudo, y los troncos de los árboles están rayados con corteza negra y quemada.
Fairbanks ha trabajado para el Servicio Forestal de los Estados Unidos como bombero forestal y como defensor del desierto. Está emocionado por todo esto. Señala las coronas verdes de los árboles con deleite.
"¡Algunas hermosas maderas duras aquí!" Exclama. "Mira esos robles en vivo de Canyon, ¡muy agradable! Todos lo lograron".
El verano pasado, los bosques estaban en llamas a la derecha de este sendero en el Bosque Nacional Rogue River-Siskiyou, que se extiende a horcajadas sobre el suroeste de Oregon y el norte de California. Pero las llamas se extinguieron poco después de cruzar el camino—Cuando llegaron a una parte del bosque que ya había quemado en 2012. El viejo fuego había sacado todas las plantas y cepillos que habría servido como combustible.
"Lo que tenían era un tipo de fuego muy gentil", dijo Fairbanks. "Simplemente fue un buen fuego de muchas maneras".
Esto puede sonar como una forma extraña de hablar en un momento en que los incendios forestales catastróficos están ardiendo en todo el oeste árido, lo que literalmente causa la muerte, la destrucción generalizada y el humo asfixiado que cuelga como una cubierta funeraria sobre muchas comunidades.
Pero una variedad deLos expertos en bosques dicen que una de las mejores maneras de reducir la amenaza de estos mega-blazes es usar fuegosí mismo. Dicen que necesitamos aumentar el ritmo del fuego prescrito y dejar que algunos incendios forestales continúen ardiendo cuando es seguro hacerlo.
Por supuesto, no hay tanto apoyo político para dejar que los incendios se quemen como para poner incendios.
"Nuestro conocimiento del fuego avanza, y siempre hay un retraso entre lo que sabemos y lo que el público en general entiende", dijo Fairbanks. "E incluso quedarse atrás de eso es lo que los políticos están dispuestos a actuar".
La política de un futuro ahumado
John Bailey, profesor forestal y experto en incendios en la Universidad Estatal de Oregon, dijo que una vez nos dijo Smokey Bear y el Servicio Forestal de los Estados Unidos: "No hay un futuro libre de humo" en los bosques del oeste de los Estados Unidos. Usamos el fuego como una herramienta para ayudar a aclarar la densa maleza, dijo, o esperamos a que los incendios forestales explosivos impulsados por las peores condiciones climáticas.
"Si me haces rey y soy capaz de controlar el futuro", dijo Bailey, "quemaré miles de acres a la vez. Solo quemar cientos de acres no nos llevará por delante de este programa. Todavía dejará el incendio forestal haciendo la mayor parte del trabajo".
En la práctica, eso es más difícil de llevar a cabo, en parte porque los políticos que representan regiones propensas a incendios son reacios a decirles a sus constituyentes cansados de que a veces debe ser más fuego en el bosque ". Nuestros miembros del Congreso saben que, en general, al público no le gusta respirar humo", dijo Andy Stahl, quien encabeza a los empleados del servicio forestal con sede en Eugene para la responsabilidad ambiental. "Al público no le gusta sentir
amenazado. El público cree que los bomberos son héroes, y quieren que los incendios se apaguen ".
El representante de Oregon, Greg Walden, río R-Hood, representa el este y sur de Oregón. Está bien versado en problemas de incendios forestales.
Dijo que el fuego puede ser "una herramienta de gestión cuando se aplica adecuadamente". Pero en una entrevista con OPB, el legislador republicano se apresuró a generar varias banderas de precaución.
Permítanos ayudar a la seguridad de su vida --- fabricante de puertas contra incendiosCasa dorada
